Forskel på muskelaktiviteten på natur- og kunstgræs hos fodboldspillere?

Oplever du ofte at have mere ømme muskler efter en træning eller kamp på kunstgræs til sammenligning med, når du træner eller spiller på almindelige naturgræsbaner? Så er du ikke den eneste..

Der er de sidste år sket rigtig meget indenfor udviklingen og brugen af kunstgræsbaner i Danmark. Af hensyn til kommunernes regler for benyttelse af deres udendørs idrætsarealer, høje vedligeholdelsesomkostninger samt klimamæssige påvirkninger af naturgræs bliver kunstgræsbaner i højere grad anvendt til afvikling af fodboldtræninger og kampe.

Flere skader på kunstgræs?

I takt med udbredelsen af kunstgræsbaner er der logisk blevet spekuleret i, om banens underlagskarakteristika henleder til flere skader end naturgræsbaner. Mange studier har undersøgt dette, men der er hverken blevet fundet en højere skadesincidens, forskel i stødabsorberingen, præstationstest eller på den efterfølgende restitution m.m.

Negativ opfattelse hos fodboldspillere

Til trods for de manglende objektive forskelle har mange fodboldspillere en negativ opfattelse af at spille på kunstgræs, når det sammenlignes med naturgræs. Fodboldspillerne udtrykker blandt andet forøget restitutionstid samt øget muskulær ømhed og træthed efter spil på kunstgræsbaner i forhold til når de spiller på naturgræs. Der er meget lidt litteratur omkring, hvorvidt der findes en forskel i muskelaktiviteten i benets muskler på kunstgræs sammenlignet med naturgræs.

Er der så en forskel?

Et lille studie har undersøgt, hvorvidt der er en forskel i muskelaktiviteten under maksimale sprints udført af fodboldspillere på henholdsvis natur- og kunstgræs. Studiet kunne ikke konkludere nogen forskel i muskelaktiviteten. Dog så studiet en tendens til mere muskelaktivitet i hoftebøjeren på naturgræs sammenlignet med kunstgræs.

Derudover kunne det diskuteres om, hvorvidt der opstod en mulig ændring af biomekanikken i sprint udledt af en forskel i muskelaktiviteten i forskellige muskler på de to underlag. Det kunne tyde på at muskelaktiviteten i en af lårets forreste muskler (m. vastus lateralis) var lidt højere på naturgræs end kunstgræs. Omvendt fandt de en lille tendens til mere muskelaktivitet i en af baglårets muskler (m. biceps femoris) på kunstgræs ift. naturgræs. Men igen kunne de intet konkludere ud fra resultaterne. 

Et af studiets helt store kritikpunkter er det meget lave deltagerantal. Forsøgene blev udført på kun 7 deltagere, hvorfor man ikke må tage studiets resultater for alt for gode varer. Studiet konkluderer også selv, at der fortsat mangler yderligere forskning på området, som kan understøtte fodboldspillernes subjektive oplevelse af øget muskulær træthed på kunstgræs i forhold til naturgræs.

Hvad kan jeg bruge resultaterne til, tænker du måske?

Der er ikke fundet nogen signifikante forskelle i muskelaktiviteten på de to undersøgte underlag, hvorfor man fra et sundhedsfagligt perspektiv (fysioterapeut) vil bruge netop dette resultat. I et genoptrænings scenarie af f.eks. en muskelskade vil der ikke være nogen indikation for, at en fodboldspiller ikke skulle kunne genoptræne eller spille på kunstgræs. Hvis der var fundet signifikante resultater på en forskel, kunne man omvendt benytte resultaterne til at dosere træningsmængden forud for en vigtig kamp, under et genoptræningsforløb eller noget helt tredje, hvor en kontrolleret belastning af musklerne var ønsket. Men intet indikerer at det skulle være ‘farligere’ at spille på kunstgræs fremfor naturgræs, så det er bare med at give den gas.

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out /  Skift )

Google photo

Du kommenterer med din Google konto. Log Out /  Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out /  Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out /  Skift )

Connecting to %s